Nga William Ammerman : Botuesit e Big Tech, përfshirë Facebook, Twitter dhe Google, përdorin shtatë taktika kryesore të censurës për të kontrolluar rrjedhën e informacionit përmes produkteve të tyre.
Nën maskën e dobishme të "moderimit të përmbajtjes", shumica e censurës nga botuesit Big Tech drejtohej tradicionalisht ndaj veseve të tilla si turp, dhunë, drogë dhe bixhoz, shpesh në përgjigje të drejtpërdrejtë ndaj reklamuesve që nuk duan që reklamat e tyre të shfaqen ngjitur me përmbajtje të tillë .
Por gjithnjë e më shumë, këta botues po përdorin taktika censure në kategori më të rrëshqitshme si dezinformimi, ngacmimi dhe gjuha e urrejtjes, ku përkufizimet janë të pakapshme dhe gjykimet janë subjektive dhe të prirura për paragjykim.
Ndërsa publiku gjithnjë e më shumë mbështetet te këta botues për lajme dhe informacione, është jetike të kuptohen këto taktika të censurës dhe rreziqet e mundshme që ato paraqesin për fjalën e lirë. Këtu janë censura e 7 D-ve të Big Tech:
Censura e drejtpërdrejtë Taktika më e dukshme e censurës është censura e drejtpërdrejtë, e cila është bllokimi dhe heqja e informacionit.
Për një gjigand të mediave sociale si Twitter, kjo do të thotë që përdoruesit nuk mund të hyjnë në informacione specifike ose t'i ndajnë ato me rrjetin e tyre. Një shembull i fundit i censurës së drejtpërdrejtë ishte vendimi i Twitter për të bllokuar një histori të lajmeve të New York Post rreth ndikimit të huaj në politikën amerikane, duke përfshirë Hunter Biden. Për të justifikuar këtë censurë të drejtpërdrejtë, Twitter citoi politikën e tij kundër botimit të materialeve të hakuara, pa ndonjë provë që New York Post përdori materiale të hakuara në historinë e saj.
Kthim masiv publik kundër censurës së drejtpërdrejtë të Twitter për një histori të lajmeve nga një gazetë e vendosur në qytetin e madh (themeluar në 1801) përfundimisht e detyroi gjigantin e medias sociale të njoftojë ndryshimet në politikat e tij zyrtare të botimit, por mbrojtësit e fjalës së lirë mbeten të kujdesshëm.
Deplatformuese Botuesit bllokojnë rregullisht llogaritë e individëve dhe organizatave përmes një praktike të njohur si zhvlerësuese. Në qershor, BBC raportoi se Facebook kishte hequr llogarinë e ska band britanik The Specials dhe këngëtarit të tij kryesor Neville Staple.
Staple është një person me ngjyrë i cili u identifikua gabimisht si një supremist i bardhë në zbatimin në zhvillim të Facebook të kufizimeve të gjuhës së urrejtjes.
Facebook përfundimisht e ktheu veten në rastin e The Specials, por incidenti nxjerr në pah faktin se botuesit Big Tech kanë fuqinë për të zbatuar rregullat e kulturës së anulimit që shpesh janë subjektive dhe të prirura për gabime.
Facebook raportoi se bllokoi ose hoqi 1.3 miliard llogari në TM3 2020 për shkak të shkeljeve të politikave të tij, dhe ndërsa pjesa më e madhe e tyre ishin llogari të rreme, disa ishin padyshim të ligjshme. Trendi deplatformues është veçanërisht problematik për gazetarët dhe organizatat e lajmeve të cilave u bllokohen llogaritë.
Pas publikimit të historisë së Hunter Biden, Twitter bllokoi plotësisht llogarinë e New York Post, duke mos lejuar që ajo të postonte lajme shtesë për më shumë se 24 orë.
Delegitimizimi
Botuesit kanë filluar të shënojnë përmbajtjen me etiketa që synojnë të njoftojnë përdoruesit për shqetësimet në lidhje me legjitimitetin e postimeve specifike.
Në shkurt, Twitter njoftoi një politikë të re për nënvizimin e fotove dhe videove që duket se manipulohen ose ndryshohen në një mënyrë që "ka të ngjarë të ndikojë në sigurinë publike ose të shkaktojë dëm serioz".
Twitter së shpejti zgjeroi politikën e tyre të etiketimit për të shënuar një mori temash të reja, duke filluar nga COVID-19 në politikat zgjedhore.
Facebook gjithashtu ka vendosur etiketa paralajmëruese në kategori specifike të përmbajtjes, duke përfshirë reklamat, dhe në qershor filloi t'u ofrojë përdoruesve aftësinë për të fikur reklamat e çështjeve politike, elektorale dhe sociale.
Delegitimi i përmbajtjes me flamuj, etiketime dhe kategori është prezantuar nga botuesit si një "kompromis" midis censurës së drejtpërdrejtë dhe një qasjeje laissez-faire të mosndërhyrjes.
Sidoqoftë, për shkak të zbatimit të tij subjektiv, praktika e aplikimit të etiketave që delegjitimojnë përmbajtjen ka potencial për abuzim. Zbutësimi
Botuesit kanë fuqinë të amplifikojnë një histori të lajmeve dhe ta shtyjnë atë në burimet e miliona përdoruesve, shpesh duke pakësuar shpërndarjen që historia do të merrte përmes pajtimeve dhe qarkullimit.
Normalisht, ky amplifikim ndodh si rezultat i një algoritmi të paanshëm që thjesht shtyn përmbajtjen sepse është trend në klikime, ose sepse pasqyron llojin e përmbajtjes që përdoruesit kanë konsumuar në të kaluarën.
Zjarrfikja ndodh kur botuesi në mënyrë aktive parandalon algoritmet e tyre të shtyjnë përmbajtjen specifike. Botuesit mund të mbytin motorët e tyre të amplifikimit për të ulur shikimin e një historie.
Në nëntor, Facebook pranoi përdorimin e një rezultati "cilësia e ekosistemit të lajmeve" ose N.E.Q., i cili në mënyrë të qartë rrit përmbajtjen nga botuesit e favorizuar duke përfshirë The New York Times, CNN dhe NPR, me efektin e barabartë dhe të kundërt të deaminimit të përmbajtjes nga botuesit më të vegjël dhe gazetarët e pavarur.
Forbes raportoi se Facebook e ndërmori këtë veprim si një përgjigje e përkohshme ndaj keqinformimit paszgjedhor, por Glenn Greenwald argumenton se presioni nga The New York Times në favor të Facebook-ut N.E.Q. censura është padyshim një strategji vetë-shërbyese për mbytjen e konkurrencës dhe përfaqëson një kërcënim real për gazetarinë e pavarur.
Degradimi
Motorët e kërkimit si Google paraqesin informacionin në një listë me përparësi, të renditur për sa i përket përkatësisë, me rezultatet më të rëndësishme në krye të listës.
Konsumatorët e kuptojnë algoritmin që gjeneron rezultate kërkimi mund të anashkalohet, siç është rasti me Google Ads, i cili injekton reklama me pagesë në krye të rezultateve të kërkimit të Google. Konsumatorët gjithashtu e kuptojnë që ndryshimet në algoritme për ofruesit e kërkimit (si Google dhe Bing) prodhojnë rezultate të ndryshme kërkimi.
Zbritja ndodh kur një rezultat i kërkimit zhvendoset qëllimisht poshtë renditjes, ose manualisht ose përmes ndryshimeve në algoritëm.
Krahasoni rezultatin më të mirë nga Google dhe Bing për këtë kërkim: "Kostoja e Marrëveshjes së Parisit". Në kohën e shkrimit, rezultati kryesor nga Google është një artikull nga Këshilli i Mbrojtjes së Burimeve Natyrore (NRDC).
Artikulli është një artikull i mbrojtjes mjedisore që aludon në 19 trilionë dollarë në "shpërblime të mëdha globale" të cilat do të rezultojnë nga Marrëveshja e Parisit, pa detajuar kurrë kostot e marrëveshjes. Rezultati kryesor nga Bing është një artikull nga Bota në 1C, një nismë komunikimi e Fushatës Globale Për të Kërkuar Drejtësi Klimatike. Rëndësia e artikullit për pyetjen e kërkimit shfaqet në fjalinë e dytë:
"Sipas Konventës Kuadër të Kombeve të Bashkuara për Ndryshimin e Klimës, vendet e zhvilluara janë zotuar të mobilizojnë 100 miliardë dollarë në financën e klimës në vit, por janë shumë larg këtij qëllimi.
Deri më tani, vetëm 10.3 miliardë dollarë janë zotuar nga partitë e vendeve të zhvilluara në Fondin e Gjelbër të Klimës. " Si e humbi Google këtë? Epo, nuk e humbi saktësisht, por Google zvogëlon ndikimin e kësaj perspektive kritike duke zbritur thjesht artikullin në faqen e dytë të rezultateve të tij të kërkimit, ku pakkush do ta shohë atë.
Për ata që vuajnë nga Googlenoia, ata do ta shohin këtë si një manipulim të qëllimshëm që ka për qëllim të promovojë diçka që Google mbështet, ndërsa varros dobësitë e kostove të saj. Zbritja është jashtëzakonisht e vështirë për t'u provuar pasi që ofruesit e kërkimit si Google janë janë mbrojtës në lidhje me algoritmet e tyre, por potenciali për abuzim është i madh.
Demonetizimi
Filiali i Google, YouTube, është i njohur për krijuesit e përmbajtjes që mund të paguhen një pjesë të dollarëve të reklamave të gjeneruara nga videot e tyre.
Forbes raporton se YouTube më i mirë për 2019 ishte 8-vjeçari Ryan Kaji, i cili fitoi 26 milion dollarë "duke hapur dhurata para kamerës".
Por jo të gjitha videot në YouTube janë aq të vlerësuara me G, dhe shqetësimet e sigurisë së markës nga reklamuesit e detyruan YouTube të kufizojë reklamat në një gamë të gjerë temash përfshirë terrorizmin, pornografinë dhe gjuhën e urrejtjes.
Me një ndryshim të algoritmit të tij, YouTube mund të heqë videot nga programi i tij i parave të llogarisë dhe të mbyllë rrjedhën e parave për krijuesit e përmbajtjes.
Një shembull i problemit me demonetizimin është se algoritmet shpesh nuk mund të bëjnë dallimin midis terrorizmit dhe komenteve të lajmeve në lidhje me terrorizmin. Philip DeFranco, një YouTube i njohur për komentet e pafiltruara të lajmeve, "fillimisht pa një rënie prej 80% të të ardhurave" kur YouTube zbatoi demonetizimin.
Mbrojtësit e fjalës së lirë kanë frikë se demonetizimi ka një efekt tronditës në diskutime të rëndësishme rreth temave të diskutueshme dhe është i pjekur për keqpërdorim.
Diskreditimi
Kina është në mes të zbatimit të një rezultati të kredisë sociale për qytetarët e saj që ofron përfitime të tilla si aksesi në strehim cilësor dhe transport për rezultate të larta ndërsa mohon përfitime të ngjashme me ata me rezultate të ulëta.
Në këtë kontekst, diskreditimi është praktikë e uljes së rezultatit të kredisë sociale të dikujt si një ndëshkim për sjelljet që konsiderohen të papranueshme nga qeveria. Yaqiu Wang, duke raportuar në vitin 2017 për Komitetin për Mbrojtjen e Gazetarëve, shkruan,
"Në atë që do të ishte një formë unike e frikshme e censurës, qeveria kineze po bën plane për të lidhur besueshmërinë financiare të gazetarëve me postimet e tyre në internet."
Gazetarët kritikë ndaj ndërtimit masiv ushtarak të Kinës, keqtrajtimit të saj të COVID-19, ose goditjes së saj ndaj demokracisë në Hong Kong tashmë po ndiejnë shtrëngimin e diskreditimit, duke përfshirë kufizimet e udhëtimit dhe madje edhe burgimin.
Në maj, ish-gazetari i shtetit kinez Chen Jieren u dënua me 15 vjet burg për postimet në blog kritike të Partisë Komuniste. Rezultatet e kreditit social nuk janë të kufizuara në qeverinë kineze. Kompania e shpejtë raporton se Big Tech është e vështirë në punë duke vendosur rezultate të kreditit social në një gamë të industrive duke përfshirë sigurimin, mikpritjen dhe transportin, në një sistem ekstrem ligjor të privilegjeve dhe gjobave për konsumatorët.
Shkalla në të cilën botuesit e Big Tech tashmë po shënojnë kontribues dhe si përdoren ato rezultate për të prodhuar privilegje dhe gjobitje është e vështirë të përcaktohet, por zbatimi i diskreditimit në Kinë ofron një shembull të frikshëm të kërcënimit të saj të mundshëm ndaj fjalës së lirë.
Përfundim
Censura e 7 D-ve të Big Tech janë taktika që po zbatohen në një gamë në rritje të subjekteve për të kontrolluar rrjedhën e lajmeve dhe informacionit.
Nëse këto taktika zbatohen në mënyrë të vazhdueshme dhe të drejtë nga botuesit e Big Tech është temë e debatit të konsiderueshëm midis politikanëve, mbrojtësve të fjalës së lirë dhe konsumatorëve.
Në një dëshmi para Komitetit të Drejtësisë të Senatit, CEO i Twitter Jack Dorsey dukej se tregonte mbështetjen për reformat, "Unë besoj se mënyra më e mirë për të adresuar shqetësimet tona të mbajtura nga të dy palët është të kërkojmë publikimin e proceseve të moderimit dhe praktikave, një proces të drejtpërdrejtë për të apeluar vendimet dhe përpjekjet më të mira rreth zgjedhjes algoritmike. ”
CEO i Facebook, Mark Zuckerberg shkoi më tej duke bërë thirrje për reformë legjislative të Seksionit 230 të Aktit të Mirësisë së Komunikimeve.
“Seksioni 230 bëri të mundur që çdo shërbim kryesor i internetit të ndërtohej dhe siguroi që vlera të rëndësishme si shprehja e lirë dhe hapja ishin pjesë e mënyrës se si funksionojnë platformat. Ndryshimi i tij është një vendim domethënës.
Sidoqoftë, unë besoj se Kongresi duhet të azhurnojë ligjin për t'u siguruar që ai po funksionon ashtu siç është menduar. " Presidenti i zgjedhur Biden ishte marrësi kryesor i kontributeve të fushatës nga Facebook, Google dhe Twitter, duke siguruar që Big Tech do të thotë fjalën e tij në mënyrën se si këto reforma zbatohen nga Uashingtoni.
Një gjë është e sigurt: botuesit që përfitojnë nga mbrojtjet ligjore që dalin nga neni 230 i detyrohen transparencës publike dhe përmbajtjes së paanshme në përdorimin e këtyre mjeteve të fuqishme. William Ammerman është një veteran i mediave dixhitale, shkrimtar i pavarur dhe autor i Markës së Padukshme:
Marketingu në epokën e të dhënave të mëdha, automatizimit dhe mësimit makinerik i cili fitoi librin e vitit të marketingut dhe shitjeve të vitit 2019. /Stopfake.al
Comments