Nga Tyler Durden - Megjithëse avokatët për bllokimet e covid-19 vazhdojnë të insistojnë se ato shpëtojnë jetë, përvoja aktuale sugjeron të kundërtën.
Në një nivel kombëtar, thjesht zbehja e të dhënave e bën këtë të qartë. Vendet që kanë zbatuar bllokime të ashpra nuk duhet të presin që të kenë një numër relativisht të ulët të vdekjeve të kovidit-19 për milion.
Së shpejti me Platformën e Re na ndiqni dhe në Telegram pasi nuk kemi ide sa gjatë do të jemi në Facebook.
Në Itali dhe Mbretërinë e Bashkuar, për shembull, ku bllokimet janë vendosur vazhdimisht, vdekjet totale për milion mbeten ndër më të këqijat në botë. Ndërkohë, në Shtetet e Bashkuara, shtetet me rregullat më të ashpra të mbylljes - të tilla si New York, New Jersey dhe Massachusetts janë ndër shtetet me vdekjet totale më të këqija.
Mbrojtësit e bllokimit, natyrisht, ka të ngjarë të argumentojnë se nëse studiuesit kontrollojnë një shumëllojshmëri të variablave të tjerë, atëherë ne do të shohim me siguri që bllokimet kanë shpëtuar miliona jetë. Megjithatë, kërkimet vazhdojnë të na tregojnë se thjesht nuk është kështu.
Studimi i fundit për të treguar dobësinë e pozicionit pro-bllokimit u shfaq këtë muaj në Gazetën Evropiane të Hetimit Klinik, autor i Eran Bendavid, Christopher Oh, Jay Bhattacharya dhe John P.A. Janiani. Me titull "Vlerësimi i Efekteve të Detyrueshme të Qëndrimit në Shtëpi dhe Mbylljes së Biznesit në Përhapjen e COVID-19", autorët krahasojnë "ndërhyrje më kufizuese jo-farmaceutike" (mrNPI) dhe "ndërhyrje më pak kufizuese jo-farmaceutike" (lrNPI).
Ndërhyrjet më kufizuese përfshijnë urdhërat e detyrueshëm të qëndrimit në shtëpi dhe mbylljen e detyruar të biznesit. Masat më pak kufizuese përfshijnë "udhëzimet e distancës sociale, dekurajimin e udhëtimeve ndërkombëtare dhe të brendshme dhe ndalimin e tubimeve të mëdha". Studiuesit krahasojnë rezultatet në nivelin subnacional në një numër vendesh, duke përfshirë Anglinë, Francën, Gjermaninë, Iranin, Italinë, Hollandën, Spanjën dhe Shtetet e Bashkuara.
Kjo pastaj krahasohet kundër vendeve me masa më pak kufizuese, kryesisht Suedia dhe Koreja e Jugut, ku urdhrat e qëndrimit në shtëpi dhe mbylljet e biznesit nuk u zbatuan gjerësisht.
Përfundimi: Ne nuk gjejmë efekt të dobishëm të qartë, domethënës të mrNPIs në rritjen e rasteve në ndonjë vend I. Në asnjë nga 8 vendet dhe në asnjë nga 16 krahasimet (kundër Suedisë ose Koresë së Jugut) nuk ishin efektet e mrNPIs dukshëm negative ( e dobishme). Vlerësimet e pikave ishin pozitive (pikë në drejtim të mrNPIs që rezulton në rritje të rritjes ditore në raste).
Kjo është, masat më kufizuese të bllokimit treguan rezultate më të këqija.
Këto të dhëna sugjerojnë se bazat teorike të filozofisë së bllokimit janë të gabuara. Si përmbledhur nga Bendavid et al.,
Modeli konceptual që qëndron në themel të kësaj qasjeje është se, para imunitetit të kuptueshëm të popullsisë, sjellja individuale është nxitësi kryesor i zvogëlimit të shkallës së transmetimit dhe se çdo NPI mund të ofrojë një ndryshim ndaj ndryshimit të sjelljes individuale, me norma reagimi që ndryshojnë midis individëve dhe me kalimin e kohës .
lrNPI-të mund të kenë efekte të mëdha anti-ngjitëse nëse reagimi individual i sjelljes është i madh, me ç'rast NPI shtesë, më kufizues mund të mos ofrojnë shumë përfitime shtesë. Nga ana tjetër, nëse lrNPI-të ofrojnë nxitje relativisht të vogla për sjelljen individuale, atëherë mrNPI-të mund të rezultojnë në efekte të mëdha të sjelljes në diferencë, dhe ulje të mëdha të rritjes së rasteve të reja.
Masat e lehta që inkurajojnë kujdesin ndaj ekspozimit ndaj të tjerëve ndoshta pakësojnë përhapjen. Prandaj, masa më të rrepta sigurisht që do të bëjnë një punë edhe më të mirë për të kufizuar përhapjen!
Por kjo nuk duket se është rasti. Përkundrazi, autorët sugjerojnë se ato zona me vdekshmëri të ulët të kavidit janë zona ku publiku ndiqte fruta me varje të ulët për sa i përket ngadalësimit të përhapjes. Kjo përfshinte anulimin e ngjarjeve të mëdha, të mbushura me njerëz dhe kufizimin e udhëtimeve. Kërkesat më të rrepta mbi këtë dukeshin se nuk prodhonin ndonjë efekt të dobishëm dhe, nëse kishte ndonjë gjë, kishin të kundërtën e efektit të synuar.
Ky studim, natyrisht, është vetëm i fundit në një varg të gjatë studimesh të ngjashme duke vënë në pikëpyetje supozimin - sepse është vetëm një supozim - që bllokimet e ashpra ulin vdekshmërinë.
Për shembull, përsëri në maj, studiuesit në The Lancet arritën në përfundimin se "bllokimet e forta" nuk "mbrojnë njerëzit e moshuar dhe të dobët", dhe as nuk ulin vdekshmërinë nga covid-19. Më vonë, një studim i korrikut në The Lancet deklaroi: “Autorët identifikuan një lidhje negative midis numrit të ditëve në çdo bllokim dhe rasteve totale të raportuara për milion, ku një kohë më e gjatë para zbatimit të ndonjë bllokimi shoqërohej me një numër më të ulët të raste të zbuluara për milion. ”
Në një studim të 1 gushtit, botuar gjithashtu nga The Lancet, autorët përfunduan, "Mbylljet e shpejta të kufijve, bllokimet e plota dhe testet me përhapje të gjerë nuk ishin të lidhura me vdekshmërinë COVID-19 për milion njerëz."
Një studim i qershorit botuar në Advance nga Stefan Homburg dhe Christof Kuhbandner zbuloi se të dhënat "sugjerojnë fuqimisht" se
bllokimi i Mbretërisë së Bashkuar ishte i tepërt (nuk parandaloi një sjellje shpërthyese përndryshe të përhapjes së koronavirusit) dhe i paefektshëm (nuk e ngadalësoi dukshëm shkallën e rritjes së vdekjes).
Në fakt, tendenca e përgjithshme e infeksionit dhe vdekjes duket të jetë jashtëzakonisht e ngjashme në shumë juridiksione, pavarësisht nga ato ndërhyrje jofarmaceutike (NPI) që zbatohen nga politikëbërësit.
Në një letër të botuar me Byronë Kombëtare të Kërkimeve Ekonomike (NBER), autorët Andrew Atkeson, Karen Kopecky dhe Tao Zha zbuluan se vdekjet nga kovid-19 ndoqën një model të ngjashëm "pothuajse kudo në botë" dhe se "[f] llogaritja për këtë model të njohur rrezikon të mbivlerësojë rëndësinë e politikave të NPI të mandatuara për formësimin e progresit të kësaj pandemie vdekjeprurëse. "
Duke refuzuar të shqetësohen nga këto vrima në rrëfimin zyrtar, mbrojtësit e bllokimit shpesh insistojnë që bllokimet duhet të tolerohen sepse "është më mirë të jesh i sigurt sesa të vjen keq".
Por ky është një nocion shumë i dyshimtë gjithashtu.
Bllokimet dhe format e tjera të izolimit të mandatuar sjellin me vete një mori problemesh shëndetësore të tyre. Si Bendavid et al. shënim, NPI kufizuese:
Përfshini urinë, mbidozime të lidhura me opioidet, vaksinat e humbura, rritjen e sëmundjeve jo-COVID nga shërbimet shëndetësore të humbura, abuzimin në familje, shëndetin mendor dhe vetëvrasjen, si dhe një mori pasojash ekonomike me pasoja shëndetësore - gjithnjë e më shumë njihet se përfitimet e tyre të parashikuara meritojnë studim të kujdesshëm.
Ndoshta nuk është për t'u habitur, të dhënat mbi vdekshmërinë e tepërt gjatë pandemisë covid-19 sugjerojnë se vetëm dy të tretat e vdekshmërisë së tepërt mund të lidhen mjekësisht me covid-19. Siç shpjegohet në një studim në JAMA:
"Disa njerëz që nuk kanë pasur kurrë virus mund të kenë vdekur për shkak të përçarjeve të shkaktuara nga pandemia", thotë Dr. Steven H. Woolf, drejtori emeritus i Qendrës së Shoqërisë dhe Shëndetit të universitetit të Virxhinias dhe autori i parë i studimit. "Këto përfshijnë njerëz me emergjenca akute, sëmundje kronike si diabeti që nuk janë kujdesur siç duhet, ose kriza emocionale që çuan në mbidozime ose vetëvrasje."
Rritjet e vdekjeve nga demenca ishin veçanërisht të dukshme.
Dhe këto efekte mund të ndjehen edhe në planin afatgjatë. Siç e tregova në një artikull të 30 prillit, papunësia vret. Kriza ekonomike, të tilla si kjo që u përkeqësuan nga mbyllja e detyrueshme dhe urdhrat e qëndrimit në shtëpi, çojnë në "vite jete të humbura" të panumërta përmes më shumë vetëvrasjeve, sëmundjeve të zemrës dhe mbidozave të ilaçeve.
Për më tepër, duke pasur parasysh natyrën e ndërprerjeve dhe kush është prekur, kjo ka prekur në mënyrë anësore gratë dhe veçanërisht gratë hispanike, të cilat përfaqësohen shumë në fuqinë punëtore prapa bizneseve të industrisë së shërbimeve të mbyllura nga mbylljet e imponuara nga qeveria.
Efekti kumulativ mund të jetë mjaft i madh. Në një studim të ri nga Francesco Bianchi, Giada Bianchi dhe Dongho Song nga Byroja Kombëtare e Kërkimit Ekonomik, autorët konkludojnë se rënia ekonomike - për sa i përket papunësisë dhe efekteve të saj - do të çojë në gati nëntëqind mijë vdekje gjatë pesëmbëdhjetë pasardhësve vjet
Sigurisht, jo e gjithë dhimbja ekonomike që përkoi me panikun 19-të vitit 2020 mund të fajësohet për mbylljen e detyruar. Shumë njerëz do të kishin minimizuar kontaktin me të tjerët vullnetarisht nga frika e sëmundjes. Kjo me të vërtetë do të kishte shkaktuar shtrembërime ekonomike dhe papunësi më të madhe në disa sektorë.
Por, siç pranojnë Bianchi, Bianchi dhe Song, bllokimet "kontribuan në uljen e mëtejshme të aktivitetit ekonomik" mbi dhe përtej reagimeve normale vullnetare ndaj covid-19. Kombinimi i këtyre fakteve me ato që dimë nga Bendavid et al. studimi - domethënë që masat vullnetare arritën pjesën më të madhe të zbutjes - sugjeron që "ulja e mëtejshme" e aktivitetit ekonomik nuk prodhoi përfitime shtesë shëndetësore. Kjo do të thotë, pjesa e shkatërrimit ekonomik të shkaktuar nga mbylljet e detyrueshme i ishte shkaktuar publikut për asgjë.
Sigurisht, para vitit 2020, kjo ishte njohuri e zakonshme. Në një letër të vitit 2006 në Biosecurity dhe Bioterrorism quajtur "Masat Zbutëse të Sëmundjeve në Kontrollin e Gripit Pandemik" nga Thomas V. Inglesby, Jennifer B. Nuzzo, Tara O'Toole dhe D.A. Henderson, autorët konkludojnë:
Pasojat negative të karantinës në shkallë të gjerë janë aq ekstreme (mbyllja e detyruar e njerëzve të sëmurë me pus; kufizim i plotë i lëvizjes së popullatave të mëdha; vështirësi në marrjen e furnizimeve kritike, ilaçeve dhe ushqimit për njerëzit brenda zonës së karantinës) sa kjo masë zbutëse duhet të eliminohet nga konsiderata serioze.
Megjithatë, burokratët e "shëndetit publik" papritmas vendosën në vitin 2020 që dekada kërkimesh do të hidheshin jashtë dritares dhe bllokimet do të imponoheshin për qindra miliona qenie njerëzore.
Bllokimet e Detyrueshme vs Distancimi Vullnetar Social.
Duhet të theksohet se asnjë nga këta studiues që vënë në dyshim narrativën e bllokimit nuk shpreh ndonjë problem me masat vullnetare për të zvogëluar ekspozimin ndaj sëmundjes. Pak madje ka të ngjarë të kundërshtojnë masa si shmangia e mbledhjeve masive të brendshme.
Por këto lloj masash janë thelbësisht të ndryshme nga mbyllja e mandatuar e biznesit dhe urdhrat e qëndrimit në shtëpi. Problemi me bllokimet e detyrueshme - në kontrast me distancimin vullnetar shoqëror - theksohet nga fakti që ata grabitin pa dallim shërbimet dhe ndihmën e duhur për popullatat e rrezikuara. Dhe me "popullata të prekshme" kam parasysh çdo njeri që është i prekshëm nga çdo gjendje e rrezikshme për jetën.
Megjithëse jemi duke u kushtëzuar të besojmë se vdekjet nga kovidi janë vdekjet e vetme që ia vlen të vërehen, fakti është se bota përfshin njerëz që janë të prekshëm nga vetëvrasja, nga mbidozat e drogës dhe nga shkatërrimi ekonomik - gjë që vjen me efekte dytësore të panumërta në formë e problemeve shëndetësore.
Duke u mohuar këtyre njerëzve lirinë për të kërkuar të ardhura dhe për të siguruar mbështetjen sociale dhe mjekësore që u nevojitet, ne në thelb po themi se ata njerëz janë të harxhueshëm dhe është më mirë të anash peshoret në favor të pacientëve kovidë.
Por siç sugjerojnë provat në rritje të diskutuara më sipër, bllokimet nuk prodhojnë as efektet e dëshiruara. Kështu që njerëzit e pambrojtur që vuajnë nga depresioni, kanceri i patrajtuar dhe kushte të tjera kërcënuese për jetën u detyruan të vuanin thjesht të pa ndihmuar pa ndonjë arsye të justifikueshme.
Kjo u bë për t'iu përshtatur një rrëfimi politik, por u bazua në një mori supozimesh të këqija, shkencë gjysmë të pjekur dhe arrogancën e politikanëve.
/Stopfake.al
Comments